与渣男分手时，如何处理他的“失落”？……

人类，非常痛恨“失去”。




从现实的新闻实例，再对照歌曲对“恐怖情人”的生动描写，我们可以看到这些最终会动用到暴力的男性的问题。

一、强烈的占有欲和面对分手所连带产生之“失落”的难以忍受。

二、对于他人状态同理能力的欠缺与自我中心。

三、挫折应对能力的匮乏，变成除了诉诸暴力之外，完全找不到可能的解决出口和办法。

人们强烈高估“失去”的东西

为什么“失落”会是一个非常重要的议题？我们人类心理有一种相当特殊的现象，叫做“禀赋效应”（endowment effect），这在二零一七年诺贝尔经济学奖得主理查．塞勒（Richard Thaler）的著作中，时常被提起。

简单地讲，就是“即使在客观标准下价值完全相同，但人们会强烈地高估『失去』的东西，而低估『获取』的东西”。人类，非常痛恨“失去”。

相关的研究之一是，测量一般大学生对于“千分之一的必死机率”，到底会如何评价。

其中一组是让大学生设想：“他们『已经』在某个必死机率千分之一的疫情中，这时，刚好有一个解药，保证无副作用、完全治愈。你会愿意出多少价钱，确保自己有这个解药？”

但另一组的问题则是：“政府要做一个实验，这个实验的必死机率是千分之一。请问要给你多少钱，你会愿意冒险参加这个实验？”

没想到，两组出来的结果天差地远。

已经身处险境之中，要“买药”来逃避千分之一死神”的那一组，平均出的价格是两千美元。但另外一组，平均觉得合理的价格是五十万美元，甚至还有很多人表示“出再多，我也不参加”。

另外一个类似的研究，甚至直接用功能性磁震造影，观看人类的大脑在做决定时如何运作，结果也非常类似。

两组大学生都被告知“来参加研究，让我们照一下大脑，就给你五百元”，但等到他们参加之后，一组告诉他们：“我们要剥夺你三百元，或者，你要去赌一把，胜率只有五分之二。你要接受被拿走钱，还是去赌？”

但另外一组则是：“不好意思，你现在实际能拥有的，是两百元，你可以拿着走人，或者有一个五分之二胜率的赌局，输了一文也无，赢了，可以拿到五百元。”

结果与前一个实验类似，被提醒“我要拿走你的钱”的那一组，几乎全都选择“我要冒险赌它一把”；但另一组被告知“你还拥有两百元，不用冒失去一切的风险”的那一组，则全部选了拿钱走人。

正常人都会因为失去而铤而走险，何况人格违常者

我们在旁边看着的局外人，可以很清楚看出，两个实验里，两组人的“现实”问题是完全一样的。前一个实验要面对的，是“你愿意花多少钱，去应对千分之一的死亡风险？”，后一个实验要面对的，是“五百元变两百元，你要做什么选择？”。

但只要两个实验里，当事人都聚焦在“我本来可以拥有，但我现在正要失去”的时候，他们都明显地痛恨任何“失去”的感觉，也都会愿意为了那份失去，而选择“铤而走险”。

这些研究的对象都是正常人，都已经是如此了，我们也就不难想像人格偏执的渣男、自我中心的渣男，为何会出现〈恐怖情人〉歌词所描述的那些“你要离开我，我就不惜一切代价和你同归于尽”的行为了。

千万别低估“失落”所产生的效果。

我们在临床实务上，处理过数以百计的家暴怨偶。当我们面对将妻子埋怨得一无是处的丈夫，对他们说“既然你这么讨厌她，为什么不答应她的离婚要求”时，几乎没有一个丈夫不会勃然变色、拍桌大怒。

人类对于“对方的失落”之强度的误判和低估，常常是让自己身陷险境的危险因素之一。……